2019年开年还不到两个星期，先全面降准，再买黄金。本来以为就算是个戏精也该表演完了吧？嘿嘿，今天又整出个大事！忽然间市场上就展开了央行要不要直接买股票的大讨论。
有人说：央行买股票这事是个谣言！
呵呵，你还别不服气。如果仅仅是个谣言，以咱们现在对舆论的管理能力，分分钟就没影了。吃瓜群众哪还有围观的机会？
本来今天上午看着各路神仙还一边倒的对央行直接买股票这事表示支持，股票市场也很给面子的一路大涨，大树的心理也是有点小窃喜的。
结果到了下午形势就开始急转直下，反对的声音开始出来了，比较搞笑的是中信证券。先是中信证券的首席表示支持，然后又有个叫明明的分析师跳出来表示坚决反对，看来中信这货是从2015年救市中吸取了教训，两边押注大法使得真溜。
最后，央行两个前打酱油的出来传了个话：
央行直接购买股票的理由不成立
结果股市直接灭火，沪深两市冲高回落，创业板直接就绿了。
其实，同志们大可以不用反应这么激烈，仔细揣摩下「央行直接购买股票的理由不成立」这句话，再联系下上下文，没直接否定这件事啊，而是告诉你理由不成立，啥意思？领导对大家给找的理由不满意啊！那咱们继续给找理由不就是了吗？
为什么说央行应该直接买入股票呢？
首先，
从性质上来说，这样做很公平。
央行直接购买股票这事本质上就是印钞票给股民，这样的成本当然是股票获益而成本由全国人民均摊。
这看起来是不公平的，但是如果考虑一下股市这么多年来，股民不惜抛头颅洒热血的在国企脱困、精准扶贫、支持实体经济发展所作出的真金白银的贡献，国家对股民有所反馈和补偿又有什么不对呢？
整天在股民身上抽血，如果一直不给输血，那谁还会去拿自己的身家去赌祖国的未来呢？
即便是想，怕也有心无力了。既然我们可以印钞去支持棚户区改造，既然我们可以用财政补贴太阳能，既然我们能精准扶贫，那为什么就不能直接补贴下股民呢？
其次，
央行直接买股票，有利于经济的改善
对于央行买股票对经济的影响，各机构都在拿日本的例子做类比，我是真不知道和一个岛国有啥可比的，更不该因为日本经济没啥起色就轻率的得出央行这么做对经济没好处的结论。
其实，即便是日本央行买股票对经济帮助不大，不过不也没啥伤害不是吗？日本经济原来很差，现在依然很差。把死马当活马医，不是医生不对，是马已经死了。
基于咱们大中国这样一个市场边界完全没有到顶的国家，基于我们自己的特殊国情，央行直接买股票对经济是有好处的。
这个好处可以分三个层面去理解。
1
第一个层面在融资，
可以帮助打通货币传导机制。
大家都知道，央行一直被尊称为央妈，哪里有困难就奶哪里，然而，这一次的经济下行压力，央行已经把银行间隔夜利率搞到1.5％了，银行手里可谓是奶水泛滥成灾，但是结果怎么样？实体经济还是得不到资源，各项经济数据自顾自的在那跌。
为啥货币传导机制不畅？这里面有监管体制的问题，也有咱们国家特殊的所有制结构问题，不动大手术是很难解决的。但是时间紧任务急啊，怎么弄？那就得抓住关键点了：
信用派生的关键点就是押品。
过去房子是信用派生的关键，现在被管死了，那能代替房子成为抵押品的还有谁？实际上就只能是股票了，然而这个股票质押却因为股市的下跌给干爆仓了，那信用还不紧缩到死？
所以央行直接买股票，提升股票价格有利于重塑股权质押的格局，同时股票估值上升也代表着企业股权融资成本的下降，而股权融资成本下降对高科技高风险这种行业发展的刺激至关重要。
2
第二个层面在消费上，
可以增强中产阶级的消费能力。
中国庞大的消费市场靠谁来支撑？
靠贫困山区和精准扶贫吗？
有点常识的都知道，
消费的繁荣靠的是庞大的中产阶级群体。
然而，就是这个对国家经济起到重要支撑作用的群体，在过去的政策中却很少被关怀到。
对于农村，我们有乡村振兴，
对于贫困人口，我们有精准扶贫，
对于企业家，我们有各种保护和支持，
但是中产阶级呢？
如果说有，那只有今年的减税了。
但是仅仅减点税够吗？在减税和严征管并行下，对于很多人来说，恐怕还要更难受一些。
股民中哪个群体人数最多？
中产阶级。
否则2015年崩盘的时候大家就不会动辄就说是中国中产阶级之殇了。
都说现在消费增速低迷是因为房子挤压了消费，但是除了房子，股市被套牢对消费的抑制也是功不可没的。
央行直接买股票，相当于直接印钱给了中产阶级，这帮人是边际消费倾向最强的，并且获得边际收入的方式又是通过股市这种边际消费意愿最强的方式，这对中国经济没有作用？
3
第三个层面在国际贸易上，
可以增强我们的谈判能力。
这次央行买股票的大讨论恰好发生在中美贸易谈判的时候，这两者是否有所关联？这个不好说，但是可以客观的去分析。
大家都知道，中美贸易谈判中美国提出了：
加大进口，
保护知识产权，
扩大市场准入，
停止产业补贴等条件......
这么多条件里，加大进口、保护知识产权、扩大市场开放什么的基本上没啥问题，我们自己现在也在做这些事情，关键的争议点在产业政策补贴。如果中美贸易谈判要想谈成，那么这个点就绕不过去。
我们能放弃战略产业的发展吗？显然是不能的，否则我们将永远的被钉在产业链的最底端。但是良好的国际贸易环境也一样重要，尤其是现在国内经济还在转型中。
那有没有鱼和熊掌可以兼得的方式呢？
答案是有的。
那就是把显性的财政政策变成隐性的货币政策，而央行直接投资股市就给这样的政策留下了余地。
央行直接购买股票是定向宽松，在此基础上还可以再定向购买符合一定条件的股票，比如研发支出高的，比如高科技的，把这类企业的估值搞起来，自然就会吸引大量资金涌入这些战略发展的行业，就对战略行业起到了支持作用。
当然你可能会说，这不是人造泡沫吗？对了，就是要有适当的泡沫，没看到美国一个个泡沫破裂的背后是一个个高科技产业的崛起吗？要发展总要付出代价的，相比财政补贴中的弄虚作假，这种放在公开市场中的货币政策，弄虚作假的成本还要高些，道德风险也就低些。
第三，
央行直接购买股票有利于股票市场的健康发展。
在之前的文章里大树说过中国股市为什么这么烂是因为供血不足，抽血过度、监管任性和骗子横行。央行直接购买股票，有了这个无上限的超级大买家存在，血的问题就不大了，剩下的两个监管任性和骗子横行也能得到比较好的缓解，甚至会倒逼改革。
想想为啥监管任性，为啥骗子横行？
因为中国股市的机构投资者虽然得到了很大的发展，但是在市场中依然处于相对弱势地位，更不要说一盘散沙的股民了，这样弱势的市场参与者根本无法对监管和骗子形成有力的制约，这一点我们与权力自下而上的西方国家不一样。
如果央行直接购买股票，这就相当于在市场上引入了一个和监管部门、骗子同级别的参与者，而且还是一个积极的参与者。这会对这两者形成一定的制约作用。骗子做假账骗骗股民是一个性质，但是骗了央行呢？要知道诈骗和诈骗金融机构可不是一个数量级的罪行啊。
最后，
关于央行能不能直接买股票这件事情我们还要站在改革大局的高度去看。
这么多年了，我们的政策一直在一个框框里转悠，一会宽松一会紧缩，一会加杠杆一会去杠杆，一会支持民企一会支持国企，一会鼓励当地产一会严控房地产，在这个固有的框框里转悠来转悠去，就形成了今天的经济困局。
像央行直接购买股票这种跳出之前框框的政策我们无论如何也不应该轻易的否定，我们实在是太缺这种能过突破框架的东西了。
确实，全世界的央行里直接买股票的很少，但是也没有哪本教科书就详细论证过央行就不能买不是吗？
既然实体经济国家是重要的参与者，
股市为什么不可以有央行的参与？
既然央行都可以买房地产抵押债券这种垃圾债，
那优质的股票作为发钞的储备为什么就不可以？
既然一分钱储备都没有并凭空创造出来的比特币大家都能认可，那以股票为资产的货币为什么就不行？
央行直接买黄金这种高波动性的东西作为储备发钞票就可以，为什么股票就不行？
时代变了，过去我们发行货币要以黄金为储备，那是因为我们刚刚从实物货币体系升级过来，现代社会链接经济的早就已经变成了信用，信用的背后可以是债权自然也可以是股权。
再说了，即便真的有不可预料的问题，一两万亿的规模先走起来，问题真的不大。
